Северные территории
Ура! Наконец-то! Наконец-то под этим заголовком сделано хоть что-то! Наконец-то у меня дошли руки... перепечатать чужую работу.:о) Но это не значит, что я просто тупо сидел и перепечатывал, я, естественно сначала ознакомился с данным сочинением и решил, что оно может послужить отправной точкой для данного раздела. Приведённая работа, по славам самого автора, ни в коем случае не претендует на какой-то научный трактат, а вещи, обозначенные в ней, на истину. Автор просто прочитал несколько книжек, приведённых в библиографии и написал небольшой докладик на семинар по истории. Когда он писал сие сочинение, он не думал, что ему суждено попасть на мою страничку и вообще, что оно станет достоянием всей сетевой общественности. Поэтому, если Вы обнаружите какие-либо неточности или, будете с чем-либо не согласны, милости просим. Пишите нам свои гневные и не очень письма на choiyc@tomcat.ru, а мы будем отвечать на них и публиковать их в данном разделе. Ведь истина, в конце концов, рождается в споре, не так ли?
--------------------------------------------------------------------------------
Введение
Подробнее о проблеме
Освоение Сахалина и Курильских островов и формирование Русско - Японской границы.
Русско-японские переговоры XIX, начала XX века.
СССР - Япония. Очередной этап в решении проблемы.
Заключение.
Библиография.
--------------------------------------------------------------------------------
Введение
Наверное каждый хоть краем уха слышал об этой проблеме. Проблема "Северных территорий" (для России - южных) является даже не камнем, но целой скалой преткновения в отношениях между двумя соседними странами Россией и Японией. В этом давнем споре намешано всё: история, международное право, внешняя и внутренняя политика, военная стратегия, национальные чувства и т. д. И решать эту проблему предлагают разными способами. В основном она рассматривается с двух сторон: с точки зрения международного права и с точки зрения истории, то есть приоритета в открытии и исследовании. Думается, что эти две точки зрения очень тесно взаимосвязаны и, даже если говорить о международном праве, то всё равно приходится обращаться к истории. В данной работе предпринимается попытка осветить взаимоотношения двух стран по поводу территориальной принадлежности Южно-Курильских островов и заинтересовать читателя в данной проблеме, в формировании своего мнения.
Оглавление.
Подробнее о проблеме
Итак, проблема "северных территорий". Что же это такое? Начнём с определения, что значит "северные территории". На самом деле, северными они являются только для японцев, так как речь идёт о территории, которая примыкает к японской границе с севера. Для нас же, для России, эти территории являются скорее южными. Но так уж получилось, что при обсуждении этого вопроса в основном употребляется именно термин "северные территории". Эти территории включают три относительно крупных и ряд мелких островов Курильской гряды. Это острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и острова Хабомаи: Полонского, Зелёный, Танфильева, Юрий, Анучина, Дёмина, Сигнальный, Лисьи, Шишки. Спор о том, кому же всё-таки принадлежит данная территория, пронизывает всю историю взаимоотношений двух государств-соседей, то затухая, то вновь обостряясь. Например, в Советское время этой проблемы просто "не существовало". Советское правительство не признавало её существования. Однако после распада Советского Союза его преемником стала Россия. Россия, которая называет себя демократическим государством. Россия, которая стремиться перевести свою экономику с наименьшими потерями на "рыночные рельсы". Россия, которая хочет тесно сотрудничать с другими государствами и намеревается стать полноценным и полноправным членом современного международного сообщества, нового для нас как в экономическом, так и во многих других аспектах. В такой момент, естественно вспомнить о существовании этой проблемы, так как Япония - один из привлекательных экономических партнёров в довольно перспективном Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Ситуация осложняется тем обстоятельством, что долгие годы холодной войны Япония находилась, образно выражаясь "по другую сторону баррикад" и в то время, когда многие из нас даже и не подозревали о существовании проблемы, там велась активная антисоветская пропаганда. В итоге сегодня мы имеем довольно реакционное японское общественное мнение. Это только одна из причин столь натянутых отношений между соседями. Вообще же, негативное отношение формировалось у обеих сторон на протяжении всей истории. Сначала это был страх "маленькой Японии" перед "северным гигантом", после отказа от политики самоизоляции - экспансионистские устремления, обусловленные малой населённостью и удалённостью от центра, огромных, богатых нефтью лесом, промышленным сырьём территорий Сибири и Дальнего Востока. "К тому же, - пишет профессор Х. Таору, - на восприятие японцами русских влияли сначала голландцы, затем англичане и, наконец, американцы. И поскольку для этих стран Россия была соперником в данном регионе, это влияние часто было сознательно негативное". Общественное мнение в России также складывалось не в пользу японцев под влиянием, например, таких негативных факторов, как жестокости оккупантов.
Оглавление.
Освоение Сахалина и Курильских островов и формирование Русско - Японской границы.
Начало формирования русско-японской морской границы в районе Сахалина и Курильских островов, как и вообще, начало исследования этих территорий, относят к XVII веку. Предполагается, что раньше всех о Сахалине узнали нивхи, которые посещали остров зимой, когда узкая часть пролива замерзала. Иногда и летом они переплывали на своих лодках Татарский пролив.
Первые сравнительно точные сведения о Сахалине в России исходили от участников экспедиции под руководством письменного головы В. Д. Пояркова в 1643 - 1646 г.г. Однако о существовании островов в Охотском море могли подозревать и до этого. В описании экспедиции Максима Перфильева в 1693 - 1641 г.г. по рекам Витим и Амур говорится, что устье Амура свободно, здесь нет никакого полуострова, и что китайские торговые корабли плавают по Татарскому проливу (чтобы с берегов Китая, т. е. с юга, пройти в устье Амура, нужно пройти большую часть Татарского пролива, в том числе и самый узкий его участок - пролив Невельского). Вполне вероятно, что Перфильев мог знать от местных народностей и об острове, лежащем напротив устья Амура. Немецкий историк и археолог XVIII в. И. Е. Фишер, член Петербургской академии наук, более определённо пишет, что М. Перфирьев сообщил о том, что килорцы живут и на Ламе, т.е. на Охотском море, следовательно, на островах этого моря. Имеются также сведения о том, что в 1640 г. участник экспедиции И. Москвитина, Н. И. Колобов проплывал около северо-западных берегов Сахалина и доставил некоторые туманные сведения об этом острове. Но всё-таки достаточно определённые сведения о Сахалине и его местонахождении, а также о других островах Охотского моря доставила только экспедиция Пояркова. Сахалин он называл, как и нивхи Шантаром, что в переводе на русский значит "остров".
Примерно в тот же период русские узнали и о Курилах. По некоторым русским источникам, около них побывал первым Федот Алексеевич Попов, участник дежнёвской экспедиции в 1648 - 1649 гг. Японский же историк Т. Мацунага писал: "В 1643 году (20-ый год Кн-эи) русские пришли в Камчатку и открыли острова Тисимские , название которых они изменили на Курильские", а после плавания Беринга "русские заняли ближайшие 21 остров", т. е. все Курилы, ибо 22-м островом называли Хоккайдо. Он же пишет и о Сахалине: "Говорят, что русские прибыли на остров Карафуто впервые в 1650 году (3-й год правления Кэи-ан), и с того времени северная часть острова стала владением России. Наша же страна, хотя и утверждает, что Карафуто издавна составляет наши владения, но не существует никакого действительного оккупирования нами его территорий".
Существуют также источники, говорящие в пользу первооткрытия Курил и Сахалина японцами. Например, немецкий японовед Ф. Зибольд в середине XIX века сообщал, что в 1613 г. японцы путешествовали к Сахалину для его описания и картографирования. Д. Гаррисон писал, что ещё в 1604 г. военный правитель Японии сёгун даровал Сахалин и Курилы князю Мацумаэ, а Рэй Сиратори утверждал, что коренное население Курил состояло в вассальных отношениях с центральными властями Японии с 1615 г.
О том, кто всё-таки первым узнал о существовании островов можно спорить долго, но наверное стоит уделить большое внимание не только датам, но и самим способам проникновения на острова и целям, которые они преследовали. Японцы в основном завязывали торговые контакты, причём торговля шла довольно активно и, по словам Синъитиро Такакура, носила равноправный характер. Некоторые айны уезжали вместе с японцами на Хоккайдо, будучи наняты последними. Для русских же первопроходцев главной задачей была не столько торговля, сколько присоединение этих земель к русскому государству и в соответствии с этим обложение местного населения ясаком, т. е. сбором в пользу казны. Причём русские встречали часто сопротивление со стороны местного населения и применяли силу.
Большую роль сыграло и то, что в 1638 - 1639 гг. сёгун Иэмицу Токугава, возмущённый деятельностью иезуитов в Японии, запрещает христианство и "закрывает" страну от внешнего мира. Отныне, на протяжении многих лет всякий выезд за границу карается смертью. И хотя северные границы не были достаточно чётко определены, исследования даже острова Хоккайдо в то время проводилось втихомолку, бессистемно и официальных данных о них почти не сохранилось.
Так или иначе, можно говорить об открытии и исследовании островов примерно в одно и то же время русскими с севера , а японцами с юга. И не смотря на то, что русские исследователи имели официальную поддержку государства при своих исследованиях, нельзя всё-таки говорить о безапелляционном праве на владение всеми островами Россией, рассматривая этот вопрос с точки зрения приоритета в первооткрытии и освоении. Тем не менее вплоть до XIX века, т. е. до первого договора между Россией и Японией, Сахалин и Курильская гряда считались территорией Российской империи.
Оглавление.
Русско-японские переговоры XIX, начала XX века.
Начало русско-японским дипломатическим и торговым отношениям положил Симодский договор о торговле и границах, заключённый 7 февраля 1855 года. По нему Японии отходили острова южнее Урупа, а Сахалин оставался неразделённым владением обоих держав. В принципе, это можно рассматривать как признании Россией прав Японии на владение этими островами. Сама Япония тоже со своей стороны пошла на значительные уступки - открытие трёх портов для России и установление консульских отношений.
Советские историки много говорили о вынужденности этих уступок и обуславливали эти шаги сложным положением России. В то время шла Крымская война и в интересах России было быстрее заключить договор с Японией, тем самым обезопасив себя с со стороны Японии, которая не замедлила воспользоваться сложным положением России. Однако множество фактов свидетельствуют о том, что отношения между странами в то время были равноправными и добрососедскими и что Япония одно время проявляла стремление к союзу с Россией в интересах защиты себя от посягательств со стороны США, Англии и других держав. Американский профессор Вильям Ньюмен в своей работе "Америка сталкивается с Японией. От Перри до Макартура" отмечает: "Некоторые советники сёгуната даже требовали союза с Россией, как менее агрессивной западной страной, в надежде на эффективную русскую помощь против американцев, британцев и французов". Из протоколов переговоров следует, что русская делегация под начальством адмирала Е. В. Путятина в основном боролась за Итуруп, стремясь сохранить его за Россией, об Кунашире же речь вообще не шла. Версия же о том, что Путятин просто предал интересы империи, нарушив данные ему инструкции отпадает, так как вскоре после возвращения он был жалован графским титулом и назначен в 1861 г. министром просвещения, а его помощник, штабной офицер Константин Посьет, был назначен позже министром путей сообщения. Понятно, что такое могло быть только в результате признания заслуг, но никак не в результате признания измены и опалы.
Одной из попыток решения вопроса о Сахалине были переговоры между Россией и Японией в Петербурге в 1862 году. В ходе этих переговоров японская сторона безуспешно пыталась обосновать свои претензии на южную часть острова и эти переговоры не привели к заключению какого-либо формального соглашения.
Следующей вехой в русско-японских взаимоотношениях было подписание в 1875 году Петербургского договора, по которому в обмен на отказ от своих претензий на южную часть острова Сахалин Япония получала всю Курильскую гряду. Это объяснялось в отечественной истории опять таки как вынужденные действия, следствия тяжелого положения России в тот период, которое обуславливалось следующими факторами:
Средоточение российской дипломатии на ближнем востоке, где в то время назревал кризис и война с Турцией;
Недостаточно прочные позиции России того времени в Тихоокеанском регионе;
Немалое значение оказало влияние на японцев со стороны США и Англии, которые настойчиво советовали Японии не отказываться от своих притязаний на Южный Сахалин. Говорится также и просто об ошибках русской дипломатии: недальновидности в этом вопросе, непонимании до конца значения Курильской гряды для России недооценке стремления Японии к добрососедским отношениям с Россией и игнорирование готовности уступить в территориальном вопросе за деньги и т. д.
В опровержение тезиса о вынужденности для России подписания договора 1875 года можно привести проводимую в ряде исследований мысль о том, что российские власти сами намеревались оставшиеся им после 1855 года Курилы обменять на более ценный Сахалин, а также свидетельства о вспыхнувшем в Японии недовольстве договором 1875 года как ущемляющем интересы японского государства.
Важным этапом в российско-японских переговорах стал и Портсмутский договор 1905 года, по которому Южный Сахалин был передан Японии. В принципе, на стороне России были некоторые преимущества, как то:
Критическое положение японской экономики, не позволявшее ей наращивать военные силы;
Истощение японской армии в ходе войны и неспособность её к дальнейшим серьёзным военным действиям ;
Русские армии в Маньчжурии со времени отступления от Мукдена возрастали и укреплялись, превратясь к началу переговоров во внушительную силу. Не оспаривает этого и Эмидон, который замечает, что "каждый день переговоров делал позиции русских на Дальнем Востоке более благоприятными".
Главной причиной уступок со стороны России опять называют недальновидность дипломатии и лично главы русской делегации С. Ю. Витте в данном вопросе. По некоторым данным, японское правительство к концу работы Портсмутской конференции приняло решение совсем отказаться от требовании, связанных с Сахалином. Но затем, узнав о том, что царь на секретной аудиенции с американским послом в Петербурге Мейером проговорился о возможности уступки с русской стороны южно части острова, японцы возобновили своё требование о передаче им Южного Сахалина. Вообще же имеются сведения и о том, что Южный Сахалин был захвачен японской армией после ликвидации главной части небольшого русского отряда на острове уже во время работы Портсмутской конференции.
Оглавление.
СССР - Япония. Очередной этап в решении проблемы.
Молодая Советская Россия признала Портсмутский договор действительным и это положение оставалось неизменным до Второй Мировой Войны. По Сан-Францисскому мирному договору с Японией Япония отказалась от прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курильские острова. Но сложность заключается в том, что в договоре не были определены географические пределы Курильских островов.
По утверждению советской стороны под Курильскими островами, от которых Япония отказалось в Сан-Францисском договоре, подразумеваются и "северные территории", как органическая часть Курил. Японская же сторона напротив утверждает, что "северные территории" не входят в состав Курильских островов, от которых Япония отказалась по Сан-Францисскому договору. Ответ на этот вопрос очень важен: ведь невключение спорных территорий в вышеназванное понятие может означать, при отсутствии иных препятствий, что правовой титул Японии на "четыре острова" продолжает существовать.
В аргументациях обеих сторон есть моменты, связанные с Санкт-Петербургским договором. В основе японской аргументации лежит тезис о том, что в международно-правовом отношении к Курильским островам относятся только те, которые Япония получила по Санкт-Петербургскому договору 1875 г., когда во владение Японии перешли и острова от Урупа и севернее его (так как остальные острова, южнее Итурупа принадлежали Японии к тому времени по договору 1855г.). Несложный анализ показывает, что из официального текста договора 1875 г. не следует, что в международно-правовом значении в понятие "Курильские острова" входят только острова в пределах о. Уруп на юге и о. Шумшу на севере. Ясно, что эти острова, являющиеся объектом договора, обозначены в нём как Курильские; однако договор, конечно, не содержит указания о том, что острова от Итурупа и южнее не могут именоваться Курильскими. Следовательно, не более убедительными являются и утверждения советской стороны, занявшей диаметрально противоположную позицию в рассмотрении Санкт-Петербургского договора. Не даёт оснований для утверждения, что острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп к Курилам не относятся (как, впрочем, и для противоположного утверждения) и текст договора 1855 г.
В систему используемых японской стороной доказательств своей правоты в этом вопросе входят вышеперечисленные попытки использовать тексты договоров, ссылки на географическую общность гряды Хабомаи и Шикотана с северным из больших островов Хоккайдо, обращения к документам обо административном делении Японии тех или иных лет, когда часть "северных территорий" входила в префектуру Хоккайдо, напоминания о том, что "северные территории" занимают иное положение, нежели Курилы от Урупа и севернее, уже потому, что с 1855 и по 1945 г. всегда находились под властью Японии, и т. п. Некоторым из них можно противопоставить контраргументы, некоторые можно считать неубедительными как тексты договоров 1855 и 1875 гг. Но бесспорно то, что в период с середины 40-х гг. до середины 50-х гг. в Японии, СССР и США сложились официальные взгляды по этому вопросу в которых прямо или косвенно признавали непринадлежность к Курилам Хабомаи и Шикотана и не исключали, что к Курилам также не принадлежат Кунашир и Итуруп. "Своеобразным признанием, хотя и косвенным, - пишет С. М. Пунжин, - со стороны СССР особого статуса Шикотана и Хабомаи стала Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г.", по которой СССР соглашался передать Японии Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора. Упоминание всех "четырёх островов" в итоговом документе о визите М. С. Горбачёва в Японию в 1991 г. можно рассмотреть и как признание советской стороной "необычайности" статуса Кунашира и Итурупа.
Оглавление.
Заключение.
Итак, подытожим, откуда пошёл и к чему пришёл русско-японский территориальный спор.
Утверждения о принадлежности Курил к одной из спорящих сторон на основе приоритетов в первооткрытии, первоописании, первозаселении, первоосвоении и первоприсоединении в юридическом смысле не перевешивают друг друга.
В международно-правовом плане Курилы были частично закреплены за Японией по Симодскому договору 1855 г. и полностью - по Санкт-Петербургскому договору 1875 г. Что касается Симодского, Санкт-Петербургского и Портсмутского договоров, то требует учёта их статус как международно-правовых актов, подписанных представителями обоих государств и подлежащих неукоснительному соблюдению. Ссылки на то, что Россия была вынуждена подписать эти договоры, несостоятельны. Важным моментом является зафиксированное в Пекинском договоре 1925 г. согласие СССР с тем, что Портсмутский договор остаётся в силе. Трудно согласиться и со встречающейся трактовкой Пекинского договора как временного для СССР.
Отказалась ли Япония от "северных территорий" по окончании второй мировой войны? Для ответа на этот вопрос важно решить: относятся или не относятся "спорные острова" к понятию "Курильские острова". Анализ Симодского и Санкт-Петербургского договоров не даёт подтверждения правоты ни японской стороны, исключающей "северные территории" из состава Курил, ни советской стороны, занимающей противоположную позицию. Что касается Сан-Францисского договора, то он, закрепив отказ Японии от Курильских островов, не внёс ясности в географические пределы этого понятия. По этому договору Япония отказалась от Курил, но ни в одном международно-правовом документе не определены ни адресат этого отказа, ни само понятие Курил (то есть сохраняется возможность для утверждений о том, что "северные территории" к Курилам не относятся). Одно из последствий такой неопределённости состоит в том, что, если, предположим, Япония отказалась бы от территориальных претензий к СССР по будущему двустороннему мирному договору, это означало бы в случае непринадлежности "северных территорий" к Курилам уступку собственной японской территории, то есть запрещённое Сан-Францисским договором предоставление преимущества стране, мирный договор с которой заключается после Сан-Францисского.
Однако спорность ряда аргументов не помешала формированию в период с середины 40-х гг. и по середину 50-х гг. распространённого международного мнения о невхождении в Курилы Хабомаи и Шикотана и возможном невхождении в них Кунашира и Итурупа.
Правомерно ли осуществлённое Советским Союзом распространение на эти территории своего суверенитета? Споры по этому вопросу развёртываются вокруг таких документов, как Атлантическая хартия , Каирская декларация , Ялтинское соглашение , Потсдамская декларация , Акт о капитуляции Японии , Сан-Францисский договор , Советско-японская Декларация (1956 г.), памятная записка Советского правительства (1960 г.), Советско-японское заявление (1973 г.) и др. Когда советская сторона распространяет на "спорные острова" положение Каирской декларации союзных держав 1943 г. об изгнании Японии с территорий, приобретённых ею "при помощи силы или в результате алчности", японская сторона утверждает, что "северные территории" Японией таким путём не приобретались. Японская сторона напоминает о содержащемся в Атлантической хартии отказе союзников от территориальных приобретений или отрицает обязательный для неё характер, этих документов, подчёркивая, в частности, что Ялтинское соглашение было секретным. Ситуация осложняется недостаточной разработанностью в международном праве проблемы законов и обычаев войны, а для советской стороны - также дискуссией об обстоятельствах вступления СССР в войну против Японии. Следует помнить, что с точки зрения определений, содержащихся в Сан-Францисском договоре, СССР не является "Союзной Державой". Японская сторона упрекает нас в том, что, пообещав в совместной Декларации 1956 г. передать Японии острова Хабомаи и Шкотан по заключении мирного договора, мы в 1960 г. односторонне отказались от этого обещания. Советская сторона ссылается на изменение обстоятельств, выразившееся в заключении нового японо-американского договора безопасности. Думается, что трудно оправдать отказ советской стороны от обязательств по Декларации 1956 г., особенно в свете нашего нынешнего, относительно спокойного отношения к договору безопасности.
Итак, установившийся в 1875 г. правовой титул Японии на Курильские острова сохранился вне зависимости от результатов русско-японской войны 1904 - 1905 гг. и войны СССР против Японии в 1945 г. Не повлияли на него ни союзнические соглашения периода второй мировой войны, ни перипетии в связи с Декларацией 1956 г. Изменения правового титула наступили лишь по заключении Сан-Францисского договора.
Однако эти изменения, по сложившемуся в 40 - 50-гг. мнению, не коснулись Хабомаи и Шикотана; остался открытым и вопрос о Кунашире и Итурупе.
А в заключение всего этого давайте вспомним, что писал Н. Ломанович перед визитом М. С. Горбачёва в Японию (1991 г.): "обе стороны приводят многочисленные исторические справки, из которых совершенно ясно: спорные острова всегда были исконно японскими (русскими) землями. Эти заявления, пожалуй, безнравственны обоюдно. Давайте вспомним, что Курилы - это, прежде всего, исконная земля айнов" .
Оглавление.
Библиография.
Бондаренко О. "Неизвестные Курилы" -М. 1992.
Еремин В. "Россия - Япония. Территориальная проблема: поиск решения." -М. 1992.
Марков А. П. "Россия - Япония. В поисках согласия." -М. 1996.
Отв. Ред. Крушанов А. И. "История Дальнего Востока СССР с древнейших времён до XVII в." -М. 1989.
Отв. Ред. Хазанов А. М. "Россия - СНГ - Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества." -М. 1993.
"Независимая газета"
